拼进度！凉山重点水利建设获四川新闻联播关注

1981年6月，十一届六中全会通过了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。

拘束力不是与既判力并列的一种独立的判决效力，而是既判力的一种作用内容。[58]参见余姚市甬兴气体分滤厂与余姚市住房和城乡建设局燃气经营许可纠纷案，《最高人民法院公报》2022年第2期，第34-43页。

这是因为，在行政实体法律关系中实际作出行政行为的主体并不一定是具有被告资格的行政主体。如申科（Schenke）和胡芬（Hufen）的教科书中指出，法院判决的实质确定力（既判力）对当事人在裁判的诉讼标的范围内产生拘束力。《行诉解释》第90条第3款规定，行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据《行政诉讼法》第70条、第71条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据《行政诉讼法》第96条的规定处理。行政机关不仅需要通过案件事实寻找相应的法律规范，也需要通过法律规范固定案件事实，只有当案件事实与法律规范的构成要件相互契合并可以等置时，才可以适用法律作出行政行为。基本相同的行政行为是指行政行为法律效果的同质性和相似性。

（二）针对重复行政行为的裁判形式1.针对重复行政行为的判决形式经法院实体审理，被告重新作出的行政行为与原行政行为具有同一的事实和理由且内容基本相同时，即构成重复行政行为。最高人民法院（2019）最高法行申10680 号行政裁定书。但是，董老师没有立足国内宪法实践而作论述，仅限于域外知识的引入。

那时他就主张，面对不断变动的改革开放形势，不要存一次立法即可为国家奠万年基业的想法。本文将其概括为宪法发展论。根据郭道晖教授的忆述，八二宪法实施之后确实有修改恐惧症的存在，这个现象即便在1988年修宪之后也没有太大改观宪法变迁 一、从社会主义现代化建设到社会主义市场经济1978年12月，中国共产党召开了十一届三中全会，确立了集中精力进行社会主义现代化建设的新纲领，打开了党和国家工作的崭新局面，实际上也宣告了中华民族又一次伟大历史转折的启程。

[46]美国等部分国家采用宪法修正案后附于宪法原文的方式完成宪法修改，对我国八二宪法修改方式的最终选择，产生了影响。（一）内核的变迁理论1.无形修改论最早明确指出《决定》与宪法并不一致的法学研究者是张卫华，他于1986年以笔名卫夏在《法学评论》发表文章，认为《决定》之中关于计划经济概念的新解释，修改了《宪法》关于计划经济的规定。

[24]为求讨论便利与相对精确，本文结合改革早期迈向市场经济体制的过程，以宪法变迁来指代一个并不那么狭义的范畴，因此，包含了多个彼此类似或密切关联的论述，可以按照如下分类或顺序来做重整。进入专题： 社会主义市场经济 经济体制改革 九三修宪 宪法变迁 。（2）无法实现形同具文——他以1954年宪法之中的迁徙自由为例。1993年，八届人大一次会议再次修改现行宪法，幅度明显超出前一次，一共通过了11条修正案。

隔年春天，六届全国人大三次会议通过了《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》。1979年，体现对外开放的《中外合资经营企业法》率先颁布。屠振宇：《我国宪法修正案技术的反思与重述》，载《政治与法律》2021年第6期，第110-120页。[14]《彭真传》编写组编：《彭真年谱》（第5卷），中央文献出版社2012年版，第286页。

[6]蔡定剑：《试论法制与改革的关系》，载《法学研究》1986年第2期，第14、18页。[43]叶峰：《论我国现行宪法的修改》，载《法律学习与研究》1988年第4期，第4页。

本文重点关注市场经济入宪以前的改革时期，所以总体上以1993年为学术脉络的临时界碑，以下呈现的相关讨论、学术主张主要限于那个年代的作品，除非有个别后续观点可用于印证或阐释早期理论的要义。[5]蔡定剑教授在《决定》发布之后撰写长文讨论法制与改革的关系，认为法制要为经济体制改革服务，并且特别说到宪法是我们国家的根本大法，它规定了国家的根本制度和任务，充分体现了改革的精神。

他同样在1986年参与了宪法与经济体制改革之关系的讨论，但不认为《决定》有任何问题。[10]以与农村经济体制改革密切相关的人民公社的地位、职能问题为例，十一届三中全会以来的改革思路是取消人民公社，这本该是共识。他以鲜明的辩证法语言评价道，宪法是国家的根本大法，具有相对的稳定性，不能说改就改。[39]王成福、高广温主编：《改革开放20年重大决策述要》，中国经济出版社1998年版，第34页。在当时的社会条件下，首要的任务是发展生产力、改善人民群众生活质量，因此需要对不适应现实需要、不符合客观规律的各项经济制度——束缚了生产力发展的生产关系- -进行大刀阔斧的改革。（一）八二宪法与经济体制改革的历史交汇众所周知，八二宪法的起点不是1982年，而是1978年。

[22]综上而言，八二宪法肩负着双重使命，既要做到为改革正名、不去制约改革，也要担负起重建法制的任务。这实际上是一次宪制级别的授权，不只是宪法本身并不具体提供改革方案，就连人大立法也暂时退居相对次要的角色。

[42]许崇德：《实施宪法促进改革开放》，载《法学家》1993年第1期，第34页。（5）社会实践发展突破宪法规定——这一类型是专门针对国内的改革探索而作的提炼，郭老提到1988年修宪之前实际存在的土地使用权出租和私营企业崛起等现象。

（二）解释论以上诸论都可归入变迁论，因为其理论建构的起点都是承认中国存在并非经由宪法既定修改程序而发生的宪法规范含义之实质变动。还必须注意的是，在广义的宪法变迁学说或称宪法变动学说之中，宪法解释作为一种改变宪法原文的方式占有一席之地，不论早期零星的域外宪法学引介，还是国内学者对《宪法》第67条释宪制度的强调，都是如此。

一是，宪法无形修改论与宪法发展论都以《决定》与宪法的关系为讨论重点，并且都承认或不否认两者之间的不一致。[6]第二层，宪法未能写入改革的具体方案或者改革所要达成的理想制度形态。其次，1988年的小幅修宪是一次宝贵历练，既创新了宪法变动的方式，也一定程度上脱敏了宪法修改这个话题本身，使得修宪议程不再与国家不安定这个思想幽灵捆绑在一起。宪法实施的加强是一个渐进的过程。

[45]这个现象后来随着出版机构转而将改正宪法文本重新出版而逐步消失。根据授权，国务院以行政上的政策、指令等手段为推动改革的先行力量，人大立法则具有明显的滞后性。

例如，改革早期存在一种普遍的、但其实经不起推敲的观念等式，也就是宪法稳定=宪法权威。[54]秦前红：《宪法变迁论》，武汉大学出版社2002年版，第102页。

[7]邓小平在当年会见访华的日本友好人士时，就此作出过精辟的概括：我们还要积累新经验，还会遇到新问题，然后提出新办法。张卫华强调无形修改并不是违宪现象，这一立场是不应忽视的——他正面肯定无形修改的实实在在存在，并且指出这是使宪法保持科学性，更加符合社会现实的一种方式。

随着1978年底十一届三中全会的胜利召开并提出全新纲领，1978年宪法可谓进入倒计时阶段，举国上下的思想状态逐渐活跃起来，并且事实上开始为一部更新的宪法做准备。参见谢次昌编译：《一年来日本宪法学的动向》，载《国外法学》1982年第3期，第7页。其次，早期理论纷纷强调政策的重要性，实际上真正的辩论主题就是党中央或最高行政机关的正式文件与宪法之间的关系，可谓极具中国特色。[43]在1993年，中共中央在正式建议修宪时又强调这次修改宪法不是做全面修改，可改可不改的不改……宪法修改方式，继续沿用1988年的修正案方式。

[41]郭道晖：《法律修改方略述评》，载《中国法学》1989年第6期，第22页。四、结语（一）宪法的稳定与宪法的权威回溯九三修宪之前的制度发展与理论脉络，一个印象至深之处就是对于宪法稳定性的普遍强调。

八二宪法的第6条至第18条集中规定了经济制度，其中第15条的计划经济概念居于某种枢纽地位。邹奕：《徘徊于我国宪法的两个文本之间——对宪法文本正当性和实用性的检视》，载《四川大学学报（哲学社会科学版）》2014年第3期，第141-151页。

八二宪法第15条第2款规定禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序，破坏国家经济计划，《决定》则指出，实行计划经济分为指令性计划和指导性计划，计划经济不以指令性计划为主，并且，虽然指令性计划是必须执行的，但也必须运用价值规律。本文将其概括为宪法发展论。